בארץ 6

[שועל]

כי כבר היינו בסבבים כאלו וכי כולנו יודעים שסבב כזה יחזור שוב, לא אני אומר את זה אלא כל הגורמים הצבאיים וכל מי ששכל בקודקודו, וזה בגלל שהם לא מורתעים.
המידע לגבי ההתעצמות של החמאס ידוע ואתה יכול ללמוד אותו מחיפוש קצר באינטרנט. החמאס לגמרי שיקם את עצמו, ועל הגבול הוא אפילו התעצם יותר, אתה יכול לראות את התיעוד של ערוץ 10 על הנעשה בגבול.
יש הבדל בין הפסקה לצורך התחמשות ובחירת זמן מתאים לתקיפה לבין הרתעה. ישראל מנוהלת על ידי החמאס, לא להיפך.
והנזק הכלכלי בחלט משמעותי, המספרים שהבאתי ברורים.

אני חושב שהרתעה נמדדת בזמן שבין הסבבים וכרגע אנחנו בתקופה הכי ארוכה שאני זוכר של שקט מהרצועה. אני לא רואה איך אתה מבסס את הקייס שאין הרתעה.

לגבי ההתעצמות - אלו דיבורים באוויר. לכולם ידוע שהם מתכוננים למלחמה (כמונו), אבל חיפוש באינטרנט לא ייתן לך מידע מהימן על ההתעצמות שלהם. מצטער.

לגבי הנזק הכלכלי - זה בתחום הנסבל מבחינת המדינה (והתייחסתי למספרים שאתה הבאת). האלטרנטיבות כנראה גרועות יותר.

לא... ההרתעה נמדדת בכך שהאויב חושש להעיף עליך טילים מתי שזה בא לו בטוב... זה מאוד פשוט.

לא מבין מה אתה רוצה, זה ברור לכולם שהוא התעצם וברור לכולם שהלחימה הבאה זה עניין של זמן.

הנזק הכלכלי משמעותי. אף אחד לא יאמר לך ש11 מילארד זה לא משמעותי. אבל הנזק הכלכלי הוא אכן לא הנקודה המרכזית, הנקודה המרכזית היא הביטחון של המדינה ושל האזרחים.

[roy1000]

בסדר, זה גם אבן שושן יודע להגיד לי. איך אתה בוחן הרתעה? האם זה שאין מלחמה עם חזבאללה כבר 11 שנים אומר שהוא מורתע? האם התחמשות קשורה לעניין בכלל? איפה נכנסת "דילמת הבטחון" לעניין? האם העובדה שלא ניתן להכריע את דור האויבים החדש בשדה הקרב המודרני משפיעה על היכולת להשיג הרתעה?

זה הרבה יותר מסובך מאיך שזה נשמע. לא על זה צריך להיות הדגש לדעתי. תקראו את החלקים שקשורים לביבי ואיך האופי המושחת שלו משפיעים ישרות על בטחון המדינה.

הרתעה נבחנת לפי מספר המלחמות שאותן יוזם האוייב. כמובן שאפשר לבחון "תודעה" וכו', אבל בסופו של דבר המבחן האולטימטיבי זה אם האוייב פותח במלחמה או לא.

התחמשות לא קשורה בכלום להרתעה.

אני חושב שכן ניתן להשיג הרתעה מול חמאס וחיזבאללה. אלו שני ארגונים שכן קשובים (במידה כזו או אחרת) לאוכלוסיה שעליה הם נסמכים. אני חושב שהרס בתים ושתיות אזרחיות כן משיג אפקט הרתעתי, וכן העובדה שאין מערכה בלבנון במשך 11 שנה היא כן משהו שמרמז על הרתעה. כנ"ל העובדה שכבר כמעט 3 שנים יש שקט ברצועה.

אני באמת לא חושב שיש משהיג אחר שהיה משיג תוצאות טובות יותר מביבי בצוק איתן.

נערך לאחרונה על ידי roy1000 בתאריך 01 מרץ 2017, 17:59, נערך פעם אחת בסך הכל.

[roy1000]

לא... ההרתעה נמדדת בכך שהאויב חושש להעיף עליך טילים מתי שזה בא לו בטוב... זה מאוד פשוט.

לא מבין מה אתה רוצה, זה ברור לכולם שהוא התעצם וברור לכולם שהלחימה הבאה זה עניין של זמן.

הנזק הכלכלי משמעותי. אף אחד לא יאמר לך ש11 מילארד זה לא משמעותי. אבל הנזק הכלכלי הוא אכן לא הנקודה המרכזית, הנקודה המרכזית היא הביטחון של המדינה ושל האזרחים.

אני לא בדיוק רואה את האוייב מעיף עשרות טילים מתי שבא לו... לא בצפון ולא בעזה.

אני חושב שבגדול אנחנו נמצאים באחת מהתקופות הכי בטוחות שהיו אי פעם במדינת ישראל. בטחון מוחלט איננו אפשרי כרגע.

[שועל]

המלחמה הזו נוהלה בצורה זוועתית, ביבי בתחילת הלחימה מייד הרגיע את החמאס שהוא לא הולך חלילה להפיל אותו ותוך כמה ימים ניסה לגשש להפסקת אש ודיבר על הפסקת אש בכל מקרופון רענן. עד שביבי בכלל נתן לצבא להיכנס קרקעית בצורה מוגבלת (ולפעול חלקית נגד המנהרות) לקח המון זמן, וגם את זה הוא עשה אחרי שהוא לא הצליח להשיג הפסקת אש ובעקבות לחץ של בנט ואחרים.

ההתקפות גם הם היו "כירורגיות" וכללו פגיעה מאוד קטנה במחבלי החמאס.

3 שנים הפסקה זה מעט מאוד.

וזה לפני שדיברנו על ההתנהלות החובבנית המהוססת והלא מאורגנת כפי שהיא באה לידי ביטוי בדו"ח המבקר.

[MTA2311]

בסדר, זה גם אבן שושן יודע להגיד לי. איך אתה בוחן הרתעה? האם זה שאין מלחמה עם חזבאללה כבר 11 שנים אומר שהוא מורתע? האם התחמשות קשורה לעניין בכלל? איפה נכנסת "דילמת הבטחון" לעניין? האם העובדה שלא ניתן להכריע את דור האויבים החדש בשדה הקרב המודרני משפיעה על היכולת להשיג הרתעה?

זה הרבה יותר מסובך מאיך שזה נשמע. לא על זה צריך להיות הדגש לדעתי. תקראו את החלקים שקשורים לביבי ואיך האופי המושחת שלו משפיעים ישרות על בטחון המדינה.

הרתעה נבחנת לפי מספר המלחמות שאותן יוזם האוייב. כמובן שאפשר לבחון "תודעה" וכו', אבל בסופו של דבר המבחן האולטימטיבי זה אם האוייב פותח במלחמה או לא.

התחמשות לא קשורה בכלום להרתעה.

אני חושב שכן ניתן להשיג הרתעה מול חמאס וחיזבאללה. אלו שני ארגונים שכן קשובים (במידה כזו או אחרת) לאוכלוסיה שעליה הם נסמכים. אני חושב שהרס בתים ושתיות אזרחיות כן משיג אפקט הרתעתי, וכן העובדה שאין מערכה בלבנון במשך 11 שנה היא כן משהו שמרמז על הרתעה. כנ"ל העובדה שכבר כמעט 3 שנים יש שקט ברצועה.

אני באמת לא חושב שיש משהיג אחר שהיה משיג תוצאות טובות יותר מביבי בצוק איתן.

אני נוטה להסכים איתך בגדול, אבל זה רחוק מאוד מלהיות חד משמעי. נכתבו על זה אלפי מאמרים.

[שועל]

לא... ההרתעה נמדדת בכך שהאויב חושש להעיף עליך טילים מתי שזה בא לו בטוב... זה מאוד פשוט.

לא מבין מה אתה רוצה, זה ברור לכולם שהוא התעצם וברור לכולם שהלחימה הבאה זה עניין של זמן.

הנזק הכלכלי משמעותי. אף אחד לא יאמר לך ש11 מילארד זה לא משמעותי. אבל הנזק הכלכלי הוא אכן לא הנקודה המרכזית, הנקודה המרכזית היא הביטחון של המדינה ושל האזרחים.

אני לא בדיוק רואה את האוייב מעיף עשרות טילים מתי שבא לו... לא בצפון ולא בעזה.

אני חושב שבגדול אנחנו נמצאים באחת מהתקופות הכי בטוחות שהיו אי פעם במדינת ישראל. בטחון מוחלט איננו אפשרי כרגע.

ישראל נמצאת במצב בטחוני יחסית טוב כבר לא מעט שנים. בכל מקרה זה לא מצדיק התנהלות כזו רופסת מול החמאס. זה שהמצב יחסית לזוועה שהייתה פה די מזמן הוא טוב זה לא אומר שאנחנו צריכים להכיל טילים על כל המדינה מפעם לפעם, ולהשלים עם מנהרות שמובילות לתוך יישובים.
אין משמעות לריבונות אם המדינה לא מבטיחה את ביטחון תושביה.

[roy1000]

אני נוטה להסכים איתך בגדול, אבל זה רחוק מאוד מלהיות חד משמעי. נכתבו על זה אלפי מאמרים.

מי כמוני יודע שיש אלפי מאמרים על המון דברים.

[MTA2311]

אני נוטה להסכים איתך בגדול, אבל זה רחוק מאוד מלהיות חד משמעי. נכתבו על זה אלפי מאמרים.

מי כמוני יודע שיש אלפי מאמרים על המון דברים.

אז זה לא קצת מגוחך לטעון בכזאת נחרצות ובלי ביסוס שחמאס לא מורתע כי הוא ממשיך לייתר רקטות?

[roy1000]

ישראל נמצאת במצב בטחוני יחסית טוב כבר לא מעט שנים. בכל מקרה זה לא מצדיק התנהלות כזו רופסת מול החמאס. זה שהמצב יחסית לזוועה שהייתה פה די מזמן הוא טוב זה לא אומר שאנחנו צריכים להכיל טילים על כל המדינה מפעם לפעם, ולהשלים עם מנהרות שמובילות לתוך יישובים.
אין משמעות לריבונות אם המדינה לא מבטיחה את ביטחון תושביה.

נסכים שלא להסכים. החמאס הוא נכס אסטרטגי של מדינת ישראל.

אנחנו לא גרים בעולם אידיאלי. יש מגבלות ואי אפשר לקבל הכל. לא הכל פתיר.

[roy1000]

אני נוטה להסכים איתך בגדול, אבל זה רחוק מאוד מלהיות חד משמעי. נכתבו על זה אלפי מאמרים.

מי כמוני יודע שיש אלפי מאמרים על המון דברים.

אז זה לא קצת מגוחך לטעון בכזאת נחרצות ובלי ביסוס שחמאס לא מורתע כי הוא ממשיך לייתר רקטות?

אני טענתי את זה?

[MTA2311]

אני נוטה להסכים איתך בגדול, אבל זה רחוק מאוד מלהיות חד משמעי. נכתבו על זה אלפי מאמרים.

מי כמוני יודע שיש אלפי מאמרים על המון דברים.

אז זה לא קצת מגוחך לטעון בכזאת נחרצות ובלי ביסוס שחמאס לא מורתע כי הוא ממשיך לייתר רקטות?

אני טענתי את זה?

לאלא, אני יודע.

קצר בתקשורת היום.

[שועל]

ישראל נמצאת במצב בטחוני יחסית טוב כבר לא מעט שנים. בכל מקרה זה לא מצדיק התנהלות כזו רופסת מול החמאס. זה שהמצב יחסית לזוועה שהייתה פה די מזמן הוא טוב זה לא אומר שאנחנו צריכים להכיל טילים על כל המדינה מפעם לפעם, ולהשלים עם מנהרות שמובילות לתוך יישובים.
אין משמעות לריבונות אם המדינה לא מבטיחה את ביטחון תושביה.

נסכים שלא להסכים. החמאס הוא נכס אסטרטגי של מדינת ישראל.

אנחנו לא גרים בעולם אידיאלי. יש מגבלות ואי אפשר לקבל הכל. לא הכל פתיר.

לא הכל פתיר, אבל המציאות ברורה, ואי אפשר להתכחש לצורת ההתנהלות המביכה.
בעולם אידיאלי ארגון טרור לא יכול לאיים כך על מדינה שלמה, זה מה שקורה במדינה אידאלית, מדינה שבה לא שולט ביבי נתניהו.

חמאס לא יכול להיות נכס אסטרטגי במציאות שהוא מכתיב. זו דרך להתנער מאחריות.

[roy1000]

לא הכל פתיר, אבל המציאות ברורה, ואי אפשר להתכחש לצורת ההתנהלות המביכה.
בעולם אידיאלי ארגון טרור לא יכול לאיים כך על מדינה שלמה, זה מה שקורה במדינה אידאלית, מדינה שבה לא שולט ביבי נתניהו.

חמאס לא יכול להיות נכס אסטרטגי במציאות שהוא מכתיב. זו דרך להתנער מאחריות.

אני חושב שצריך להתסכל על זה בצורה קצת יותר ארוכה. המטרות של הממשלה הזו בסכסוך הן מעבר לטווח הקצר וחמאס משרת את המטרות האלו גם במחיר של סבבי לחימה מדי כמה שנים.

המטרה קצרת הטווח היא להאריך את הזמן בין הסבבים ואני חושב שצוק איתן תרם למטרה זו.

אני כמובן לא מחסידי ביבי, אבל אני באמת לא חושב שראש ממשלה אחר היה משיג תוצאות טובות באופן משמעותי, אבל אפשר לחלוק על זה. בהינתן זה שהמטרה האסטרטגית של ישראל זה להפריד את הרצועה מהגדה, המצב כרגע הוא הכי טוב שאפשרי.

[שועל]

לא הכל פתיר, אבל המציאות ברורה, ואי אפשר להתכחש לצורת ההתנהלות המביכה.
בעולם אידיאלי ארגון טרור לא יכול לאיים כך על מדינה שלמה, זה מה שקורה במדינה אידאלית, מדינה שבה לא שולט ביבי נתניהו.

חמאס לא יכול להיות נכס אסטרטגי במציאות שהוא מכתיב. זו דרך להתנער מאחריות.

אני חושב שצריך להתסכל על זה בצורה קצת יותר ארוכה. המטרות של הממשלה הזו בסכסוך הן מעבר לטווח הקצר וחמאס משרת את המטרות האלו גם במחיר של סבבי לחימה מדי כמה שנים.

המטרה קצרת הטווח היא להאריך את הזמן בין הסבבים ואני חושב שצוק איתן תרם למטרה זו.

אני כמובן לא מחסידי ביבי, אבל אני באמת לא חושב שראש ממשלה אחר היה משיג תוצאות טובות באופן משמעותי, אבל אפשר לחלוק על זה. בהינתן זה שהמטרה האסטרטגית של ישראל זה להפריד את הרצועה מהגדה, המצב כרגע הוא הכי טוב שאפשרי.

אין פה שום מטרה אסטרטגית. יש פה ראש ממשלה פחדן. אין שום מטרה אסטרטגית שיכולה להכיל מצב כזה (מה שאתה קורא "סבבי לחימה כל כמה שנים", כאילו מדובר על איזו חוויה קלילה וכיפית), ואין שום מטרה אסטרטגית בלנהוג עם החמאס בצורה כל כך לא מרתיעה. אני חושב שדו"ח המבקר גם הוכיח שראש הממשלה הזה לא מונע משום מטרה אסטרטגית, סתם חלטורה.
ואין לי ספק שראש ממשלה ראוי היה מתנהג בצורה שונה לגמרי, הרבה יותר תוקפנית והרבה פחות רכרוכית. התחושות של התושבים במהלך הלחימה היו ברורות ונכונות, הזיכרון של חלקנו קצר.

[jol9]

אני מורתע ולכן אני לא נכנס לדיונים פוליטיים.
ככה צריך לעשות גם לחמאס.

[roy1000]

אני מורתע ולכן אני לא נכנס לדיונים פוליטיים.
ככה צריך לעשות גם לחמאס.

מי הרתיע אותך?

[felix_r]

אני מורתע ולכן אני לא נכנס לדיונים פוליטיים.
ככה צריך לעשות גם לחמאס.

מי הרתיע אותך?

משרד הבריאות

[felix_r]

"ברחוב ערפאת המשך ישר": נכי צה"ל נגד הנצחת מנהיג אש"ף
החיילים לשעבר, שגילו באפליקציית ווייז את שם הרחוב במועצה האזורית ג'ת שבצפון, פנו למשרד הפנים בנושא. "זה כמו שהיו קוראים רחוב ביישוב יהודי על שם ברוך גולדשטיין", אמרו. ראש המועצה: "אין בעיה משפטית או מוסרית"

http://news.walla.co.il/item/3044938

[שועל]

אין רחובות על שם מאיר הר ציון?

[jol9]

אין רחובות על שם מאיר הר ציון?

איש ימין.