משחקי מכבי ביורוליג בעונה הקרובה ישודרו בערוץ 10

[BIG sofo]

http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000787011

* לפי "גלובס", ההסכם הוא רק על השלב הראשון והשני. על ההצלבה והפיינל פור(אם וכאשר) אין הסכם בנתיים...

[Sabonis]

מצויין.
החוזה הכי טוב שמכבי חתמה השנה.

[rc4991]

הייתי בטוח שנשודר בסוף ב"ויוה"
קיבלנו אחלה טלנובלה הקיץ

[LIAV10]

יפה מאוד, 10M שקל בשביל שני השלבים הראשונים..

[Holiday_Armadillo]

יכולים להגיד מה שרוצים על מכבי או על הקבוצות שהם בונים אבל בסופו של דבר מתברר שלא משנה איזה שחקנים הביו מכבי זה עדיין מכבי וימי חמישי זה מסורת..תמיד יהיה מי שישלם

[זרובבל]

יפה מאוד, 10M שקל בשביל שני השלבים הראשונים..

בכמה זה נמכר בשנה שעברה? נדמה לי שהמחיר עלה, אחרי הרייטינג המטורף שהסדרה מול פאו קיבלה.

[jol9]

נקווה שזה יעזור לערוץ 10 לשרוד את המשבר.

[Sabonis]

יפה מאוד, 10M שקל בשביל שני השלבים הראשונים..

בכמה זה נמכר בשנה שעברה? נדמה לי שהמחיר עלה, אחרי הרייטינג המטורף שהסדרה מול פאו קיבלה.

איזה רייטינג מטורף?
הרייטינג של מכבי הוא כבר מזמן לא מה שהיה בימי האפמן ומקדונלד.
בעונות האלו, שבאמת הייתה אווירה שמכבי היא הקבוצה של המדינה (שהגיע לשיא בסידרה מול פאף בולוניה, עם אנשים שישנו לי הקופות. טירוף), הרייטינג הממוצע של משחק יורוליג לא היה נופל מ-20%.
בעונות האחרונות, ובמיוחד מאז סוף השושלת ממוצע הרייטינג נע סביב ה10% שהוא נמוך או שווה לרייטינג של תוכנית ממוצעת בערוץ.
אז נכון, יש את הפיקים האלה כמו בסידרה מול פאו (סביב ה-20%) או כמובן בפיינל פור. אבל אלו פיקים של אולי 4-5 פעמים בשנה.
מבחינה כלכלית בכלל לא בטוח שזה משתלם לערוץ.

[זרובבל]

יפה מאוד, 10M שקל בשביל שני השלבים הראשונים..

בכמה זה נמכר בשנה שעברה? נדמה לי שהמחיר עלה, אחרי הרייטינג המטורף שהסדרה מול פאו קיבלה.

איזה רייטינג מטורף?
הרייטינג של מכבי הוא כבר מזמן לא מה שהיה בימי האפמן ומקדונלד.
בעונות האלו, שבאמת הייתה אווירה שמכבי היא הקבוצה של המדינה (שהגיע לשיא בסידרה מול פאף בולוניה, עם אנשים שישנו לי הקופות. טירוף), הרייטינג הממוצע של משחק יורוליג לא היה נופל מ-20%.
בעונות האחרונות, ובמיוחד מאז סוף השושלת ממוצע הרייטינג נע סביב ה10% שהוא נמוך או שווה לרייטינג של תוכנית ממוצעת בערוץ.
אז נכון, יש את הפיקים האלה כמו בסידרה מול פאו (סביב ה-20%) או כמובן בפיינל פור. אבל אלו פיקים של אולי 4-5 פעמים בשנה.
מבחינה כלכלית בכלל לא בטוח שזה משתלם לערוץ.

רייטינג מטורף ביחס לשנים האחרונות. נכון, כנראה שעד שלא ניקח את היורוליג לא נחזור לרמת הרייטינג שהיתה בתקופה הגדולה (תחילת ה-2000 עד 2006 בערך) אבל כמו שציינת, 20 אחוזי רייטינג למשדר ספורט בערוץ כמו 10 זה הישג גדול. משחק גמר היורוליג 2011 ששוחק בערב יום הזיכרון בשעה מאוד לא אטרקטיבית במונחי טלויזיה, קיבל 27% שזה המון. כנראה שזה כן משתלם לערוץ 10, אחרת הוא לא היה מוכן להשקיע כל-כך הרבה.
צריך לזכור עוד משהו: הרייטינג בטלויזיה בכלל השתנה מאוד בהשוואה לתחילת שנות ה-2000, בלי קשר לספורט. ערוץ 2 ו-1 היו הערוצים המשמעותיים היחידים. היום הכבלים והלווין עמוסים בערוצים ובתכנים מוקלטים. לצופה הטלויזיה הישראלי יש אפשרויות לבחור המון תכנים ואולי ה-30% במשחקי גמר זה הנתון הגבוה ביותר שמכבי יכולה להשיג בעידן הנוכחי.

[Sabonis]

יפה מאוד, 10M שקל בשביל שני השלבים הראשונים..

בכמה זה נמכר בשנה שעברה? נדמה לי שהמחיר עלה, אחרי הרייטינג המטורף שהסדרה מול פאו קיבלה.

איזה רייטינג מטורף?
הרייטינג של מכבי הוא כבר מזמן לא מה שהיה בימי האפמן ומקדונלד.
בעונות האלו, שבאמת הייתה אווירה שמכבי היא הקבוצה של המדינה (שהגיע לשיא בסידרה מול פאף בולוניה, עם אנשים שישנו לי הקופות. טירוף), הרייטינג הממוצע של משחק יורוליג לא היה נופל מ-20%.
בעונות האחרונות, ובמיוחד מאז סוף השושלת ממוצע הרייטינג נע סביב ה10% שהוא נמוך או שווה לרייטינג של תוכנית ממוצעת בערוץ.
אז נכון, יש את הפיקים האלה כמו בסידרה מול פאו (סביב ה-20%) או כמובן בפיינל פור. אבל אלו פיקים של אולי 4-5 פעמים בשנה.
מבחינה כלכלית בכלל לא בטוח שזה משתלם לערוץ.

רייטינג מטורף ביחס לשנים האחרונות. נכון, כנראה שעד שלא ניקח את היורוליג לא נחזור לרמת הרייטינג שהיתה בתקופה הגדולה (תחילת ה-2000 עד 2006 בערך) אבל כמו שציינת, 20 אחוזי רייטינג למשדר ספורט בערוץ כמו 10 זה הישג גדול. משחק גמר היורוליג 2011 ששוחק בערב יום הזיכרון בשעה מאוד לא אטרקטיבית במונחי טלויזיה, קיבל 27% שזה המון. כנראה שזה כן משתלם לערוץ 10, אחרת הוא לא היה מוכן להשקיע כל-כך הרבה.

העניין הוא שערוץ 10 הוא ערוץ ציבורי, ומתוקף היותו כזה הוא מחויב לשדר מכסה מסויימת של שידורי ספורט. אז אם ניקח שידור של משחק יורוליג יכול להיות שיהיה לו יתרון קטן על שידור של משחק מליגת העל בכדורל המהוללת (מה לעשות, יותר מדי ערסים) ולכן יועדף,
אבל שוב, לא משהו שמבחינה כלכלית מרים את הערוץ, ולא מתקרב לתוכניות עתירות רייטינג (סתם דוגמא, הממוצע של "אללה איסלאם" שמשודרת עכשיו בערוץ היא 20%).
לכן אני לא רואה סיבה שערוץ 10 ישלם יותר. בכלל, אנחנו צריכים לומר תודה שהמשחקים ישודרו בו ולא באיזה ערוץ נישה.

[rc4991]

יפה מאוד, 10M שקל בשביל שני השלבים הראשונים..

בכמה זה נמכר בשנה שעברה? נדמה לי שהמחיר עלה, אחרי הרייטינג המטורף שהסדרה מול פאו קיבלה.

איזה רייטינג מטורף?
הרייטינג של מכבי הוא כבר מזמן לא מה שהיה בימי האפמן ומקדונלד.
בעונות האלו, שבאמת הייתה אווירה שמכבי היא הקבוצה של המדינה (שהגיע לשיא בסידרה מול פאף בולוניה, עם אנשים שישנו לי הקופות. טירוף), הרייטינג הממוצע של משחק יורוליג לא היה נופל מ-20%.
בעונות האחרונות, ובמיוחד מאז סוף השושלת ממוצע הרייטינג נע סביב ה10% שהוא נמוך או שווה לרייטינג של תוכנית ממוצעת בערוץ.
אז נכון, יש את הפיקים האלה כמו בסידרה מול פאו (סביב ה-20%) או כמובן בפיינל פור. אבל אלו פיקים של אולי 4-5 פעמים בשנה.
מבחינה כלכלית בכלל לא בטוח שזה משתלם לערוץ.

רייטינג מטורף ביחס לשנים האחרונות. נכון, כנראה שעד שלא ניקח את היורוליג לא נחזור לרמת הרייטינג שהיתה בתקופה הגדולה (תחילת ה-2000 עד 2006 בערך) אבל כמו שציינת, 20 אחוזי רייטינג למשדר ספורט בערוץ כמו 10 זה הישג גדול. משחק גמר היורוליג 2011 ששוחק בערב יום הזיכרון בשעה מאוד לא אטרקטיבית במונחי טלויזיה, קיבל 27% שזה המון. כנראה שזה כן משתלם לערוץ 10, אחרת הוא לא היה מוכן להשקיע כל-כך הרבה.
צריך לזכור עוד משהו: הרייטינג בטלויזיה בכלל השתנה מאוד בהשוואה לתחילת שנות ה-2000, בלי קשר לספורט. ערוץ 2 ו-1 היו הערוצים המשמעותיים היחידים. היום הכבלים והלווין עמוסים בערוצים ובתכנים מוקלטים. לצופה הטלויזיה הישראלי יש אפשרויות לבחור המון תכנים ואולי ה-30% במשחקי גמר זה הנתון הגבוה ביותר שמכבי יכולה להשיג בעידן הנוכחי.

אל תשכחו גם שהירוליג ננחלשה מאוד בשנים האחרונות

[קובי]

מישהו יודע האם ה-HD ישודר ב-5 ? (עפ"י הכתבה, זה לא נסגר...)

[שמואל1]

מישהו יודע האם ה-HD ישודר ב-5 ? (עפ"י הכתבה, זה לא נסגר...)

כן, בכתבה נאמר שזכויות ה HD שייכות לערוץ הספורט.

[התנין]

אל תשכחו גם שהירוליג ננחלשה מאוד בשנים האחרונות

''בשנים האחרונות''... יש לך מושג כמה שנים כבר אומרים את זה? תן לי לחדש לך - רמת היורוליג נשארה זהה לאורך שנות קיומה.

[rc4991]

אל תשכחו גם שהירוליג ננחלשה מאוד בשנים האחרונות

''בשנים האחרונות''... יש לך מושג כמה שנים כבר אומרים את זה? תן לי לחדש לך - רמת היורוליג נשארה זהה לאורך שנות קיומה.

אתה רוצה להגיד לי שהרמה לא ירדה?
השושלת הגדולה של מכבי התקשתה לא מעט פעמים ביורוליג,שים אותו העונה וכל משחק נגמר ב-30+
להזכיר לך איזו גדולה היתה סקיפר?והקבוצה המפחידה של צסק"א?קאחה? ועוד רבות וטובות
פעם שחקני העל היו נשארים באירופה לא מעט שנים,עכשיו כמעט כל שחקן של 15 נקודות למשחק/כישרון הולך אחרי שנה ל-NBA

הרמה ירדה ואין על זה וויכוח,אבל נראה שהיא עלתה מעט בשנתיים האחרונות
נקווה שעם השיטה החדשה של הטופ 16 נקבל ליגה יותר יפה וחזקה

[itay92]

אל תשכחו גם שהירוליג ננחלשה מאוד בשנים האחרונות

''בשנים האחרונות''... יש לך מושג כמה שנים כבר אומרים את זה? תן לי לחדש לך - רמת היורוליג נשארה זהה לאורך שנות קיומה.

אתה רוצה להגיד לי שהרמה לא ירדה?
השושלת הגדולה של מכבי התקשתה לא מעט פעמים ביורוליג,שים אותו העונה וכל משחק נגמר ב-30+
להזכיר לך איזו גדולה היתה סקיפר?והקבוצה המפחידה של צסק"א?קאחה? ועוד רבות וטובות
פעם שחקני העל היו נשארים באירופה לא מעט שנים,עכשיו כמעט כל שחקן של 15 נקודות למשחק/כישרון הולך אחרי שנה ל-NBA

הרמה ירדה ואין על זה וויכוח,אבל נראה שהיא עלתה מעט בשנתיים האחרונות
נקווה שעם השיטה החדשה של הטופ 16 נקבל ליגה יותר יפה וחזקה

לא רק חזקה יותר ,אלא יותר מעניינת וזה מה שג'ורדי רוצה,יותר ענייין,יותר ספונסרים ויותר כסף

[rc4991]

אל תשכחו גם שהירוליג ננחלשה מאוד בשנים האחרונות

''בשנים האחרונות''... יש לך מושג כמה שנים כבר אומרים את זה? תן לי לחדש לך - רמת היורוליג נשארה זהה לאורך שנות קיומה.

אתה רוצה להגיד לי שהרמה לא ירדה?
השושלת הגדולה של מכבי התקשתה לא מעט פעמים ביורוליג,שים אותו העונה וכל משחק נגמר ב-30+
להזכיר לך איזו גדולה היתה סקיפר?והקבוצה המפחידה של צסק"א?קאחה? ועוד רבות וטובות
פעם שחקני העל היו נשארים באירופה לא מעט שנים,עכשיו כמעט כל שחקן של 15 נקודות למשחק/כישרון הולך אחרי שנה ל-NBA

הרמה ירדה ואין על זה וויכוח,אבל נראה שהיא עלתה מעט בשנתיים האחרונות
נקווה שעם השיטה החדשה של הטופ 16 נקבל ליגה יותר יפה וחזקה

לא רק חזקה יותר ,אלא יותר מעניינת וזה מה שג'ורדי רוצה,יותר ענייין,יותר ספונסרים ויותר כסף

מבחינתי שיצמצו את מספר הקבוצות לשש עשרה ושנשחק מול כל אחת בבית ובחוץ ומשם נמשיך להצלבה
אבל זה לא יקרה בגלל שיקולים כספיים

כל כך חבל שהליגה הים תיכונית לא יצאה לפועל

[התנין]

אל תשכחו גם שהירוליג ננחלשה מאוד בשנים האחרונות

''בשנים האחרונות''... יש לך מושג כמה שנים כבר אומרים את זה? תן לי לחדש לך - רמת היורוליג נשארה זהה לאורך שנות קיומה.

אתה רוצה להגיד לי שהרמה לא ירדה?
השושלת הגדולה של מכבי התקשתה לא מעט פעמים ביורוליג,שים אותו העונה וכל משחק נגמר ב-30+
להזכיר לך איזו גדולה היתה סקיפר?והקבוצה המפחידה של צסק"א?קאחה? ועוד רבות וטובות
פעם שחקני העל היו נשארים באירופה לא מעט שנים,עכשיו כמעט כל שחקן של 15 נקודות למשחק/כישרון הולך אחרי שנה ל-NBA

הרמה ירדה ואין על זה וויכוח,אבל נראה שהיא עלתה מעט בשנתיים האחרונות
נקווה שעם השיטה החדשה של הטופ 16 נקבל ליגה יותר יפה וחזקה

הרמה בטוח לא ירדה, תהיה בטוח בזה. דווקא בשנים ההם שחקנים היו עוזבים ל NBA בכמויות גדולות יותר. היום אתה רואה שחקנים נשארים באירופה למרות שהם מקבלים הצעות מהנבא, מאחר והקבוצה שלהם מציעה להם חוזה מספיק גדול.
ואני חושש שהזיכרון שלך בוגד בך מעט. סקיפר היא אחת הקבוצות הטיפשות שאי פעם הגיעו לגמר. היתה קבוצה מלאת כישרון נכון, אבל שיחקה כדורסל כ''כ לא חכם שמתבסס על הפצצות מבחוץ. רחוקה מלהיות קבוצה גדולה, אם כי מוכשרת. צסק''א ההיא לא מתקרבת בכלל לרמות של השנים האחרונות(בטח שלא בתקופות של מסינה)וטאו ויטוריה בהחלט היתה קבוצה שלמה ומוכשרת בטירוף, אבל לא יותר מה שרואים היום(לפחות על הנייר).
בעונה הראשונה של השושלת מכבי נתקלה בלא מעט קשיים כי זו היתה קבוצה די חדשה. בעונה שלאחר מכן מכבי עשתה מהיורוליג קציצות וזכתה באחד התארים הכי לא מפתיעים בתולדות היורוליג, בטח לאחר שטאו העיפה את צסק''א.

[rc4991]

אל תשכחו גם שהירוליג ננחלשה מאוד בשנים האחרונות

''בשנים האחרונות''... יש לך מושג כמה שנים כבר אומרים את זה? תן לי לחדש לך - רמת היורוליג נשארה זהה לאורך שנות קיומה.

אתה רוצה להגיד לי שהרמה לא ירדה?
השושלת הגדולה של מכבי התקשתה לא מעט פעמים ביורוליג,שים אותו העונה וכל משחק נגמר ב-30+
להזכיר לך איזו גדולה היתה סקיפר?והקבוצה המפחידה של צסק"א?קאחה? ועוד רבות וטובות
פעם שחקני העל היו נשארים באירופה לא מעט שנים,עכשיו כמעט כל שחקן של 15 נקודות למשחק/כישרון הולך אחרי שנה ל-NBA

הרמה ירדה ואין על זה וויכוח,אבל נראה שהיא עלתה מעט בשנתיים האחרונות
נקווה שעם השיטה החדשה של הטופ 16 נקבל ליגה יותר יפה וחזקה

הרמה בטוח לא ירדה, תהיה בטוח בזה. דווקא בשנים ההם שחקנים היו עוזבים ל NBA בכמויות גדולות יותר. היום אתה רואה שחקנים נשארים באירופה למרות שהם מקבלים הצעות מהנבא, מאחר והקבוצה שלהם מציעה להם חוזה מספיק גדול.
ואני חושש שהזיכרון שלך בוגד בך מעט. סקיפר היא אחת הקבוצות הטיפשות שאי פעם הגיעו לגמר. היתה קבוצה מלאת כישרון נכון, אבל שיחקה כדורסל כ''כ לא חכם שמתבסס על הפצצות מבחוץ. רחוקה מלהיות קבוצה גדולה, אם כי מוכשרת. צסק''א ההיא לא מתקרבת בכלל לרמות של השנים האחרונות(בטח שלא בתקופות של מסינה)וטאו ויטוריה בהחלט היתה קבוצה שלמה ומוכשרת בטירוף, אבל לא יותר מה שרואים היום(לפחות על הנייר).
בעונה הראשונה של השושלת מכבי נתקלה בלא מעט קשיים כי זו היתה קבוצה די חדשה. בעונה שלאחר מכן מכבי עשתה מהיורוליג קציצות וזכתה באחד התארים הכי לא מפתיעים בתולדות היורוליג, בטח לאחר שטאו העיפה את צסק''א.

אני חושב שהיא כן נחלשה,אני זוכר מאותה התקופה הרבה קבוצות טובות ומשחקים צמודים ויפים לעומת מה שיש היום
אתה יודע מה? אולי זה בגלל שיש לא מעט מועדונים היום שהם פשוט לוזרים(עייך ערך אפס פילזן ועוד רבות וטובות)
יכול להיות שאם הן היו ממצות את עצמן היורוליג באמת לא היתה נחלשת ואולי אפילו נעשית חזקה יותר

[התנין]

אוקי אני חושב שאני יכול לענות על זה:
1. יש כאן את שאלת הגיל. כשהייתי בן 14-15 המשחקים היו הרבה יותר אמוציונליים עבורי, והייתי במתח גם נגד קבוצה כמו נובו מסטו למשל. והמתח לקראת כל משחק היה גדול בהרבה מהיום. וגם לא היה את יציע העיתונות שיפמפם כל היום עד כמה הכל חרא וזבל.

2. מכבי בעונת הפיינל פור נפלה לבית ראשון באמת נדיר בכל קנה מידה, ולראייה, כל הקבוצות בפיינל פור הגיעו מאותו בית: מכבי, סיינה, סקיפר וצסק''א. בבתים האחרים לא היה מעניין יותר מידי.

3. מכבי הכתיבה קצב משחק מהיר בטירוף, וקבוצות היו נשאבות לזה בלי ברירה. בגלל זה היו משחקים הרבה יותר כיפיים לצפייה, והתוצאות היו גבוהות מהממוצע. אתה יכול לקחת כדוגמא את נבחרת ארה''ב. שים לב שהרבה נבחרות(בעיקר נבחרות העילית)מציגות מולה משחק התקפי טוב, בגלל שהאמריקאים מכתיבים משחק מאוד מאוד מהיר. בגלל זה ראינו בגמר האולימפיאדה משחק מופלא בין ספרד וארה''ב, כשבהזדמנות אחרת אתה יכול לראות את אותה ספרד משחקת בקצב נמוך ותקועה בקרב חפירות נגד נבחרות שמכתיבות קצב איטי יותר. קח עוד דוגמאות לנבחרות כמו ליטא, סלובניה, ואפילו יוון שניפקו משחקים יוצאי דופן במובן ההתקפי דווקא נגד ארה''ב.
אז אם שניה נחזור ליורוליג באותה עונה, אתה צריך להבין שגם לא היה ערוץ ששידר משחקי יורוליג שמכבי לא כלולה בהם, ולכן אם ראית משחק ברמה מאוד גבוהה בין מכבי לסיינה\סקיפר\צסק''א שנגמר בתוצאה כמו 100-95 למכבי, אז אתה יכול לקחת מכאן שמדובר ביכולת הסטנדרטית של היריבה. נגיד צסק''א באותה עונה, היתה קבוצה חזקה וממושמעת, אבל היתה בעיקרה קבוצה עם הגנת ברזל, והתקפה מאוד שבלונית. אבל בשניים מתוך שלושה משחקים בינה לבין מכבי באותה עונה, ראינו כדורסל מדהים, בדיוק בגלל אותו קצב מסחרר שמכבי כפתה על היריבות שלה.

4. אם תבחן למשל את הקבוצות הגדולות ששיחקו מול מכבי באותה עונה, תראה שהסגלים שלהן לחלוטין לא עדיפים על הסגלים של היום, להוציא מקרים נקודתיים כמו סאבוניס בז'לגיריס שלחלוטין לא מעיד על שום דבר, ומדובר בשחקן שבא לתת עונת פרישה בליטא. בסקיפר היו כוכבים כדוגמת וויאניץ', דלפינו, סמודיש ובזילה. לורבק היה שחקן בתחילת דרכו. במה הם בדיוק עדיפים על סגל שכולל שמות כמו רודי, יול, רודריגז, קארול ומירוטיץ'? או בסגל עם שחקנים כמו פארמר, וויאצ'יץ', ארדן, באראץ וסבאנוביץ'? שלא לדבר על סגלים שראינו בשנים האחרונות בפאו, אולימפיאקוס, צסק''א, ברצלונה וכו'.
מי שיחק אז בסיינה בדיוק? פאקינג בוטסי טורנטון, דייויד ואנטרפול, סטפאנוב, קיאצ'יג, ואנדרסן. שום כוכב אמיתי, אפילו לא אנדרסן שאת התהילה שלו קיבל במוסקבה. כולם שחקנים טובים ויעילים אבל חסרי ברק.
ובצסק''א, שלחלוטין נחשבה לקבוצה הכי טובה ביורוליג פרט למכבי: מרכוס בראון התותח, ג'י אר הולדן הבלגניסט, פאפאלוקס בתקופה שעוד נחשב לשחקן ספסל טוב וזהו(רחוק מהמעמד שיצר לעצמו שנתיים מאוחר יותר), סרגיי מוניה וחריאפה הבוסרים, ויקטור אלכסנדר ודראגן טארלץ' הקשישים, ששיאם רחוק מהם.

5. בתקופה ההיא הרוטציות היו קצרות יותר בהשוואה להיום, ולכן שחקנים רבים שיחקו מעל 30 דקות למשחק, דבר שכמעט לא רואים היום, ומכאן סטטיסטיקות מרשימות יותר.

מקווה שפתרתי עבורך את השאלות.