ת'רד המלפפונים 23/24 V2

[Adam]

חסר למכבי קליעה משלוש

קחו את מכבי 10 שניות לסוף בפיגור 3 או תרגילים של סוף שעון או רבע וצריך לעשות תרגיל ל 3 ?
למי הולכים ? אין מי שיקלע.

זו בעיה רצינית. מקווה שלא בונים יותר מידי על בלאט

מסכים.
מצד שני, בלאט באמת קלעי שלשות לא רע. זה למעשה כל מה שהוא יודע לעשות בהתקפה והוא עשה את זה לאורך הקריירה ב38% בממוצע (וזה כשכמעט כל הזריקות שלו מהשדה הן לשלוש).
כן אני מקווה מאוד שהשחקן 4.5 שיגיע יהיה קלעי שלשות טוב, כי כרגע אין לנו שחקן אחד אפילו עם מעל 40% לאורך הקריירה.

[Mitelka]

אנגולה היה אמור לתת למכבי את אחד החוסרים הכי גדולים שלה בעונה שעברה (ואני אתן קרדיט לדור החציל האצטקי על זה) - סחיטת עבירות והליכה לקו.
אנגולה מרוויח המון מחדירות. הוא חודר מעולה, סוחט ומכניס שחקנים לבעיית עבירות ומרוויח המון מהקו.
מכבי בשנה שעברה הייתה מהקבוצות הגרועות בסחיטת עבירות והליכה לעונשין ביורוליג.

קליבלנד יתן דברים אחרים, אבל לא את זה.

Sent from my M2007J3SY using Tapatalk

[אחדשיודע]

ייאמר לזכותם שיש להם תכנית לסוג הרכש שהם מחפשים העונה והם דבקים בתכנית. החלפה של אנגולה בקליבלנד היא מדויקת.


Sent from my iPhone using Tapatalk

באיזה מובן היא מדויקת? אתה טוען שקלבילנד מזכיר את אנגולה? כי הוא לא.

שחקן לעמדה 2/3 שיודע להוביל כדור ולייצר לעצמו ולאחרים. שחקן שגם מסוגל לשמור על גארדים כמו שצריך. במה הם שונים?


Sent from my iPhone using Tapatalk

הוא לא מנהל משחק כמו אנגולה. אנגולה ממש היה יכול לתת דקות מנוחה לבראון ובולדווין בניהול המשחק. הוא פחות.
ומבחינת הגנה - הוא הרבה יותר טוב מאנגולה.

לא יודע מה ראית, אבל הם לא כל כך דומים.

מה שראיתי זה מה שכתבתי. ניהול משחק על פי התכנית שאני משער לפי ההחתמות (וגם לפי ההיגיון) תיפול על שלושה שחקנים בעיקר - בולדווין, בראון ובלאט. לא חושב שזה מה שחיפשו באנגולה… הנתונים הפיזיים דומים, העמדה שמילאו זהה וסגנון המשחק של קטש מתאים לקליבלנד באותה מידה שהתאים לאנגולה. ההבדלים ביניהם, גם אם אתה צודק לגביהם, לא נראים לי קשורים לתכנית של מכבי לגביי העמדה הזו.


Sent from my iPhone using Tapatalk

לא יודע מה התוכניות של מכבי (אם הם בונים עד כדי כך על בלאט - זה רע מאוד בעיניי), אבל הם לא באמת שחקנים דומים. התכונות שלהם די שונות. אם יש משהו דומה, זה החסרונות שלהם. שניהם קלעים בינוניים (במקרה הטוב) לאורך הקריירה. וזה דווקא משהו שהיו צריכים לשפר. קליבלנד הרבה יותר פיזי ואגרסיבי מאנגולה (וזה מתבטא בהגנה ובהתקפה בחדירות לסל), אבל כאמור לא מנהל משחק. אנגולה הוא הכל מהכל (בשום דבר לא מצטיין יותר מידי, אבל הוא היה אמור להיות פה על תקן אולר שוויצרי שנכנס איפה שצריך).

[Rampel]

אנגולה היה אמור לתת למכבי את אחד החוסרים הכי גדולים שלה בעונה שעברה (ואני אתן קרדיט לדור החציל האצטקי על זה) - סחיטת עבירות והליכה לקו.
אנגולה מרוויח המון מחדירות. הוא חודר מעולה, סוחט ומכניס שחקנים לבעיית עבירות ומרוויח המון מהקו.
מכבי בשנה שעברה הייתה מהקבוצות הגרועות בסחיטת עבירות והליכה לעונשין ביורוליג.

קליבלנד יתן דברים אחרים, אבל לא את זה.

Sent from my M2007J3SY using Tapatalk

קליבלנד דווקא נראה כמו שחקן מאוד אגרסיבי שחודר לסל. למה שהוא לא ידע להביא את זה?

Sent from my SM-S908E using Tapatalk

[אחדשיודע]

האמת שאם יש משהו חיובי שדומה לאנגולה, זה זה. אנגולה כנראה יותר טוב בסחיטת עבירות, אבל קליבלנד שחקן אגרסיבי מאוד שיודע לעשות נקודות בצבע. מצד שני, הוא מדייק רק ב-70% מהעונשין

[Adam]

אנגולה היה אמור לתת למכבי את אחד החוסרים הכי גדולים שלה בעונה שעברה (ואני אתן קרדיט לדור החציל האצטקי על זה) - סחיטת עבירות והליכה לקו.
אנגולה מרוויח המון מחדירות. הוא חודר מעולה, סוחט ומכניס שחקנים לבעיית עבירות ומרוויח המון מהקו.
מכבי בשנה שעברה הייתה מהקבוצות הגרועות בסחיטת עבירות והליכה לעונשין ביורוליג.

קליבלנד יתן דברים אחרים, אבל לא את זה.

Sent from my M2007J3SY using Tapatalk

קליבלנד דווקא נראה כמו שחקן מאוד אגרסיבי שחודר לסל. למה שהוא לא ידע להביא את זה?

Sent from my SM-S908E using Tapatalk

האמת שמבדיקה מהירה שעשיתי הוא צודק. אנגולה באמת הלך המון (המון!) לקו וגם קלע באחוזים לא רעים משם, והוא עדיף על קליבלנד באספקט הזה.

אנגולה:
https://www.proballers.com/basketball/p ... das/totals
קליבלנד:
https://www.proballers.com/basketball/p ... and/totals

אם מדברים על קליבלנד, הוא הולך מאוד אגרסיבי לצבע ויכול לחדור משני הכיוונים ולסיים בשני הידיים. הוא גם מסיים באחוזים מאוד גבוהים מה2.
הוא כן הולך לקו לא מעט, אבל פחות מאנגולה. מצד שני, הוא יותר אגרסיבי ממנו ומסיים טוב ממנו בצבע.
אני חושב שהוא גם יוצר לעצמו נקודות (ובאופן כללי סקורר) טוב מאנגולה.

[מילוס]

כמה מנהלי משחק מכבי צריכה? 5? יש 3, זה הרבה יותר טוב מרוב השנים האחרונות..
מכבי הביאה את בלאט-קליבלנד על הספוטים של זיו-הולינס.
האם זה שדרוג? כל דבר זה שדרוג ל"אוי לא, זיו עלה לשחק" ולשחקן חיזוק בלי ברכיים.
מפה, כל השאלה אם זה יעזור לה להנחית גבוה/שני גבוהים איכותיים יותר. אם לא - לא עשינו פה כלום.

[TAYO]

אני אגב רואה עכשיו את המשחק של אילת נגד חיפה במחזור 24 והאמת, ההגנה של קליבלנד קצת חשודה שם… לא יודע אם זה מייצג, אבל זה לא נראה משהו.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Rampel]

אנגולה היה אמור לתת למכבי את אחד החוסרים הכי גדולים שלה בעונה שעברה (ואני אתן קרדיט לדור החציל האצטקי על זה) - סחיטת עבירות והליכה לקו.
אנגולה מרוויח המון מחדירות. הוא חודר מעולה, סוחט ומכניס שחקנים לבעיית עבירות ומרוויח המון מהקו.
מכבי בשנה שעברה הייתה מהקבוצות הגרועות בסחיטת עבירות והליכה לעונשין ביורוליג.

קליבלנד יתן דברים אחרים, אבל לא את זה.

Sent from my M2007J3SY using Tapatalk

קליבלנד דווקא נראה כמו שחקן מאוד אגרסיבי שחודר לסל. למה שהוא לא ידע להביא את זה?

Sent from my SM-S908E using Tapatalk

האמת שמבדיקה מהירה שעשיתי הוא צודק. אנגולה באמת הלך המון (המון!) לקו וגם קלע באחוזים לא רעים משם, והוא עדיף על קליבלנד באספקט הזה.

אנגולה:
https://www.proballers.com/basketball/p ... das/totals
קליבלנד:
https://www.proballers.com/basketball/p ... and/totals

אם מדברים על קליבלנד, הוא הולך מאוד אגרסיבי לצבע ויכול לחדור משני הכיוונים ולסיים בשני הידיים. הוא גם מסיים באחוזים מאוד גבוהים מה2.
הוא כן הולך לקו לא מעט, אבל פחות מאנגולה. מצד שני, הוא יותר אגרסיבי ממנו ומסיים טוב ממנו בצבע.
אני חושב שהוא גם יוצר לעצמו נקודות (ובאופן כללי סקורר) טוב מאנגולה.

הוא לא צודק. שים לב שגם אנגולה וגם קליבלנד שיחקו ב-2 קבוצות העונה.

אנגולה הלך לקו 126 פעמים ב-26 משחקים העונה - כ-5 פעמים למשחק.
קליבלנד הלך לקו 149 פעמים ב-39 משחקים העונה - כ-4 פעמים לקו.

ההבדל לא משמעותי.

Sent from my SM-S908E using Tapatalk

[מרסר]

מנהיים מפרסם שאולי מכבי תצרף עוד גארד בנוסף לקליבלנד, תחושה שלי שאם באמת יביאו עוד גארד אז ילכו על לנדסברג כי יש לו אזרחות ישראלית.



https://www.sport5.co.il/articles.aspx? ... cID=443461

[felix_r]

אני אגב רואה עכשיו את המשחק של אילת נגד חיפה במחזור 24 והאמת, ההגנה של קליבלנד קצת חשודה שם… לא יודע אם זה מייצג, אבל זה לא נראה משהו.


Sent from my iPhone using Tapatalk

אין לי מושג למה האנשים החליטו שקליבלנד שומר מעולה.

לגבי ההתקפה שלו. מי ששופט על פי המשחקים באילת - טועה. בדרך כלל הקבוצות לא יודעות לשמור על שחקנים חדשים שמגיעים באמצע העונה, שחקנים שלא שיחקו בארץ בעבר, ואף אחד לא יודע מה התכונות החזקות שלהם.

אני לא אומר שהוא שחקן רע. לא, לא. אני רק אומר שאין לנו כלים טובים מספיק על מנת לנתח את היכולת שלו.

[Cobra]

תקשיבו, ראיתי את קליבלנד גם בליגה האוסטרלית וגם בגי ליג וגם השנה בליגה, השנה בליגה הוא פחות הביא את היכולות ההגנתיות שלו כי הוא בא לספק נקודות ולהציל את הקבוצה מחרידה ועשה זאת.
בשנים שלו באוסטרליה , הוא נבחר שלו לשחקן ההגנה המצטיין (אגב גם ג’סטין סיימון שחתם עכשיו בהרצליה זכה בשחקן ההגנה המצטיין בליגה האוסטרלית ונתן מספרים לא פחות טובים ממנו שם, רק כסיימון לקח אליפות וקליבלנד היה בתחתית, תסיקו מזה מה שאתם רוצים)
קליבלנד שומר טוב מאוד אבל בעיקרון אין פה הרבה מעבר את החדירות שלו יהיה לו קשה מאוד לעשות ביורוליג כי הוא בכלל לא יאיים משלוש וזאת הבעיה .
אנגולה קלעי הרבה הרבה יותר טוב מקליבלנד ונכון שקליבלנד קלע השנה ב40 אחוז אבל זה חרטה, בתור מי שראה אותו לאורך כל הקריירה זה חרטה, אנגולה גם עם 30 אחוז אבל שהוא עם נפח זריקות הרבה יותר גדולה, קליבלנד לאורך קריירה 30 אחוז מהשלוש, 65 אחוז מהקו זה אומר שגם אם ילך לקו לא בטוח שזה האיש שיקלע משם והוא קולע לאורך קריירה 0.7 שלשות למשחק זאת אומרת פחות משלשה וזה בקבוצות שקיבל הרבה יותר דקות ורול יותר גדול זאת אומרת שפה רוב הסיכוים הוא בכלל לא יתן שלשה במשחק.
לדבר האחרון, אני בעד להמר על שחקנים זולים עם אפסייד ועל כאלה שעברו בליגה ואני יודע שעברו באילת המון שחקנים טובים (בראיינט, ניבו, לויד) אבל ההבדל ביניהם שהם היו מאוד צעירים והם באו לשנה ראשונה באירופה ושלושתם היו מתחת לגיל 25-24 והיה להם אפסייד גדול , קליבלנד גם בן 29 וגם בלי אפסייד זה מה שיש לו וזה סט התכונות שלו זאת אומרת אין לו לאן להתפתח יותר ממה שהוא .
בקיצור זאת החתמה רעה מאוד גם אם עושים החתמה זולה יש שמות יותר טובים שכתבתי עליהם פה וחתמו בקבוצות דרג שני- שלישי באירופה וממשיכים לחתום וזה מאוד מבאס . באמת לא מבין מה אבי אבן עושה כל השנה ומה הקומבינה שם שאחרי כלכך הרבה שנים רעות וחוסר פגיעה בשמות הוא עוד מתקדם בתפקיד, פשוט בושה בעייני.
אם קליבלנד מזכיר לי מישהו זה דינדארה קיין וגם קצת קמרון טיילור. שניהם לא היו הצלחות גדולות במכבי בלשון המעטה.

[TAYO]

מתי פעם אחרונה הגיע ליורוליג שחקן בן 29 שלא שיחק באירופה עד אז והצליח?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[אחדשיודע]

כמה מנהלי משחק מכבי צריכה? 5? יש 3, זה הרבה יותר טוב מרוב השנים האחרונות..
מכבי הביאה את בלאט-קליבלנד על הספוטים של זיו-הולינס.
האם זה שדרוג? כל דבר זה שדרוג ל"אוי לא, זיו עלה לשחק" ולשחקן חיזוק בלי ברכיים.
מפה, כל השאלה אם זה יעזור לה להנחית גבוה/שני גבוהים איכותיים יותר. אם לא - לא עשינו פה כלום.

נו באמת מילוס. מכבי לא צריכה 700 מנהלי משחק, אבל היא כן צריכה 3 מנהלי משחק טובים. בלאט, בעיניי, לא שחקן מספיק טוב. לא ספציפית כמנהל משחק (שגם שם אני לא תופס ממנו יותר מידי). הוא פשוט בינוני מידי במכלול. החסרונות שלו עולים על היתרונות הרבה יותר מידי פעמים. כן, לליגה הישראלית זה אולי מספיק. אבל ביורוליג הוא היה שחקן מחליף (לא יותר מידי טוב) בקבוצה שהייתה שווה בכלל יורוקאפ.

אם היו צריכים לשפר משהו בקו האחורי, זאת את יכולת הקליעה + האפשרות למנוחה לבראון את בולדווין. בלאט על פניו עומד בשני הדברים הללו, אבל לרמה נמוכה יותר ממה שנדרש. לא ליורוליג. וקליבלנד בטח לא עונה על הדרישות הללו. אני פחות אוהב את ההחתמה הזאת. הייתי מעדיף שחקן בסגנון אחר וכמובן ברמה גבוהה יותר.

[אחדשיודע]

תקשיבו, ראיתי את קליבלנד גם בליגה האוסטרלית וגם בגי ליג וגם השנה בליגה, השנה בליגה הוא פחות הביא את היכולות ההגנתיות שלו כי הוא בא לספק נקודות ולהציל את הקבוצה מחרידה ועשה זאת.
בשנים שלו באוסטרליה , הוא נבחר שלו לשחקן ההגנה המצטיין (אגב גם ג’סטין סיימון שחתם עכשיו בהרצליה זכה בשחקן ההגנה המצטיין בליגה האוסטרלית ונתן מספרים לא פחות טובים ממנו שם, רק כסיימון לקח אליפות וקליבלנד היה בתחתית, תסיקו מזה מה שאתם רוצים)
קליבלנד שומר טוב מאוד אבל בעיקרון אין פה הרבה מעבר את החדירות שלו יהיה לו קשה מאוד לעשות ביורוליג כי הוא בכלל לא יאיים משלוש וזאת הבעיה .
אנגולה קלעי הרבה הרבה יותר טוב מקליבלנד ונכון שקליבלנד קלע השנה ב40 אחוז אבל זה חרטה, בתור מי שראה אותו לאורך כל הקריירה זה חרטה, אנגולה גם עם 30 אחוז אבל שהוא עם נפח זריקות הרבה יותר גדולה, קליבלנד לאורך קריירה 30 אחוז מהשלוש, 65 אחוז מהקו זה אומר שגם אם ילך לקו לא בטוח שזה האיש שיקלע משם והוא קולע לאורך קריירה 0.7 שלשות למשחק זאת אומרת פחות משלשה וזה בקבוצות שקיבל הרבה יותר דקות ורול יותר גדול זאת אומרת שפה רוב הסיכוים הוא בכלל לא יתן שלשה במשחק.
לדבר האחרון, אני בעד להמר על שחקנים זולים עם אפסייד ועל כאלה שעברו בליגה ואני יודע שעברו באילת המון שחקנים טובים (בראיינט, ניבו, לויד) אבל ההבדל ביניהם שהם היו מאוד צעירים והם באו לשנה ראשונה באירופה ושלושתם היו מתחת לגיל 25-24 והיה להם אפסייד גדול , קליבלנד גם בן 29 וגם בלי אפסייד זה מה שיש לו וזה סט התכונות שלו זאת אומרת אין לו לאן להתפתח יותר ממה שהוא .
בקיצור זאת החתמה רעה מאוד גם אם עושים החתמה זולה יש שמות יותר טובים שכתבתי עליהם פה וחתמו בקבוצות דרג שני- שלישי באירופה וממשיכים לחתום וזה מאוד מבאס . באמת לא מבין מה אבי אבן עושה כל השנה ומה הקומבינה שם שאחרי כלכך הרבה שנים רעות וחוסר פגיעה בשמות הוא עוד מתקדם בתפקיד, פשוט בושה בעייני.

מסכים

[TAYO]

כמה מנהלי משחק מכבי צריכה? 5? יש 3, זה הרבה יותר טוב מרוב השנים האחרונות..
מכבי הביאה את בלאט-קליבלנד על הספוטים של זיו-הולינס.
האם זה שדרוג? כל דבר זה שדרוג ל"אוי לא, זיו עלה לשחק" ולשחקן חיזוק בלי ברכיים.
מפה, כל השאלה אם זה יעזור לה להנחית גבוה/שני גבוהים איכותיים יותר. אם לא - לא עשינו פה כלום.

נו באמת מילוס. מכבי לא צריכה 700 מנהלי משחק, אבל היא כן צריכה 3 מנהלי משחק טובים. בלאט, בעיניי, לא שחקן מספיק טוב. לא ספציפית כמנהל משחק (שגם שם אני לא תופס ממנו יותר מידי). הוא פשוט בינוני מידי במכלול. החסרונות שלו עולים על היתרונות הרבה יותר מידי פעמים. כן, לליגה הישראלית זה אולי מספיק. אבל ביורוליג הוא היה שחקן מחליף (לא יותר מידי טוב) בקבוצה שהייתה שווה בכלל יורוקאפ.

אם היו צריכים לשפר משהו בקו האחורי, זאת את יכולת הקליעה + האפשרות למנוחה לבראון את בולדווין. בלאט על פניו עומד בשני הדברים הללו, אבל לרמה נמוכה יותר ממה שנדרש. לא ליורוליג. וקליבלנד בטח לא עונה על הדרישות הללו. אני פחות אוהב את ההחתמה הזאת. הייתי מעדיף שחקן בסגנון אחר וכמובן ברמה גבוהה יותר.

אבל זה די ברור שבתכנית של מכבי, בלאט מגיע לנהל משחק. לכן ההחתמה של קליבלנד מתאימה לתכנית. טוב או רע, נגלה…


Sent from my iPhone using Tapatalk

[אחדשיודע]

יופי. אז לפי התוכנית של מכבי - מנקו מגיע לקלוע שלשות. אחלה תוכנית. לליגה הישראלית. ליורוליג צריך משהו אחר.

[Adam]

מתי פעם אחרונה הגיע ליורוליג שחקן בן 29 שלא שיחק באירופה עד אז והצליח?


Sent from my iPhone using Tapatalk

האמת שלורנזו.

[cifkcv]

החתמה רעה בעיניי.
מסכים שנצטרך עוד קומבו גארד, רצוי עם קליעה ל-3 ויכולת ניהול משחק.
הבעיה שאנחנו גם צריכים עוד שני גבוהים, גם 4 וגם 5.
בקיצור.. חבל, נכנסו עם שלד טוב מאוד לקדם עונה ובמקום להשקיע קצת ולהעמיד פה באמת קבוצת פיינל פור, שוב בונים עקום.

[Adam]

תקשיבו, ראיתי את קליבלנד גם בליגה האוסטרלית וגם בגי ליג וגם השנה בליגה, השנה בליגה הוא פחות הביא את היכולות ההגנתיות שלו כי הוא בא לספק נקודות ולהציל את הקבוצה מחרידה ועשה זאת.
בשנים שלו באוסטרליה , הוא נבחר שלו לשחקן ההגנה המצטיין (אגב גם ג’סטין סיימון שחתם עכשיו בהרצליה זכה בשחקן ההגנה המצטיין בליגה האוסטרלית ונתן מספרים לא פחות טובים ממנו שם, רק כסיימון לקח אליפות וקליבלנד היה בתחתית, תסיקו מזה מה שאתם רוצים)
קליבלנד שומר טוב מאוד אבל בעיקרון אין פה הרבה מעבר את החדירות שלו יהיה לו קשה מאוד לעשות ביורוליג כי הוא בכלל לא יאיים משלוש וזאת הבעיה .
אנגולה קלעי הרבה הרבה יותר טוב מקליבלנד ונכון שקליבלנד קלע השנה ב40 אחוז אבל זה חרטה, בתור מי שראה אותו לאורך כל הקריירה זה חרטה, אנגולה גם עם 30 אחוז אבל שהוא עם נפח זריקות הרבה יותר גדולה, קליבלנד לאורך קריירה 30 אחוז מהשלוש, 65 אחוז מהקו זה אומר שגם אם ילך לקו לא בטוח שזה האיש שיקלע משם והוא קולע לאורך קריירה 0.7 שלשות למשחק זאת אומרת פחות משלשה וזה בקבוצות שקיבל הרבה יותר דקות ורול יותר גדול זאת אומרת שפה רוב הסיכוים הוא בכלל לא יתן שלשה במשחק.
לדבר האחרון, אני בעד להמר על שחקנים זולים עם אפסייד ועל כאלה שעברו בליגה ואני יודע שעברו באילת המון שחקנים טובים (בראיינט, ניבו, לויד) אבל ההבדל ביניהם שהם היו מאוד צעירים והם באו לשנה ראשונה באירופה ושלושתם היו מתחת לגיל 25-24 והיה להם אפסייד גדול , קליבלנד גם בן 29 וגם בלי אפסייד זה מה שיש לו וזה סט התכונות שלו זאת אומרת אין לו לאן להתפתח יותר ממה שהוא .
בקיצור זאת החתמה רעה מאוד גם אם עושים החתמה זולה יש שמות יותר טובים שכתבתי עליהם פה וחתמו בקבוצות דרג שני- שלישי באירופה וממשיכים לחתום וזה מאוד מבאס . באמת לא מבין מה אבי אבן עושה כל השנה ומה הקומבינה שם שאחרי כלכך הרבה שנים רעות וחוסר פגיעה בשמות הוא עוד מתקדם בתפקיד, פשוט בושה בעייני.
אם קליבלנד מזכיר לי מישהו זה דינדארה קיין וגם קצת קמרון טיילור. שניהם לא היו הצלחות גדולות במכבי בלשון המעטה.

מודה שאני מאוד תופס מהדיעה שלך ולכן זה קצת מדאיג אותי כל מה שאתה כותב.
אבל האם ההשוואה לדיאנדרה קיין וקמרון טיילור לא מוגזמת קצת בעיניך? בסוף קליבלנד סקורר טוב וגם יודע ליצור לעצמו לא מעט מצבי קליעה, בטח עדיף על נגרים כמו קיין או טיילור שטובים רק בצד אחד של המגרש.